Дифференциация образования. И. В. Бестужев-Лада Г. А. Наместникова : Социальное прогнозирование, 1993 г.

 Система высшего и среднего образования должна быть дифференцированной по нескольким параметрам: по уровню образования для талантливых и не очень, по уровню достатка студентов, по специализации и т.д. Имеется опасность возникновения коррупции и снижения качества обучения.

И. В. Бестужев-Лада Г. А. Наместникова : Социальное прогнозирование, 1993 г., стр. 148
Фрагмент лекции 17.

26—28 ноября 1974 г. в Академии педагогических наук СССР состоялся Всесоюзный
семинар по теме «Прогнозирование развития школы и педагогической науки». Мне, как
заведующему сектором социального прогнозирования Института социологических
иссле-дований Академии наук СССР, было поручено подготовить для об-суждения на нем
два доклада: «Предпрогнозная ориентация при прогнозировании развития системы
народного образования» и «Про-гнозирование перспектив развития системы народного
образова-ния». Это было начало пути, который привел меня к избранию в 1988 г.
президентом Российского педагогического общества, а в 1992 г. – действительным членом
Российской академии образования, членом бюро ее президиума и академиком-секретарем
Отделения образования и культуры (после бесчисленных докладов и ряда книг на эту тему).
Обсуждение на семинаре показало: если сохранятся наблюдае-мые тенденции,
существующая система народного образовался нач-нет играть все более деструктивную роль
в жизни общества, кале-чить миллионы человеческих жизней и в самом буквальном смысле
подрывать экономику страны. Наметились и некоторые пути опти-мизации развития.
Впрочем, для их более точного определения по-требовались годы и годы. Дискуссии на этот
счет продолжаются и по сей день.
Материалы семинара были опубликованы в том же году и вызвали большой
общественный резонанс (см. «Прогнози-рование развития школы и педагогической науки»,
т. 1—2, издание Академии педагогических наук СССР, М., 1974). Спу-стя год они получили
отклик на правительственном уровне, и в 1976 г. с трибуны XXIV съезда КПСС было
признано самим Брежневым: «Наша общеобразовательная система нуждается в серьезном
совершенствовании».
Но в каком?
Потребовалось несколько лет, чтобы вопрос из области теории перешел в 1983 г. в
область практики. Но тут же заст-рял. Первоначально предполагалось разрубить этот
гордиев узел мечом. А именно – из каждых четырех 15-летних одного отбирать по
способностям для подготовки в университет, а трех других направлять в профессиональные
училища для подго-товки рабочих. Однако это вызвало гневный протест обще-ственности;
родители знали, что этот «четвертый» неизбежно будет отпрыском родителей из
номенклатуры, так что их собствен-ные дети изначально обрекались на роль «синих
воротничков», не-взирая ни на какие способности. И, понятно, возмущались.
Дело заглохло еще на пять лет. Наконец, в 1988 г. собрался специальный Всесоюзный
съезд работников народного образования, что-бы решить вопрос; что же делать со школьной
реформой? Было постановлено: реформу начинать немедленно, иначе неизбежны
последствия, катастрофические для общества. Но в 1989 г. зашата-лось положение правящих
кругов, и социально-политическая об-становка в стране настолько осложнилась, что стало не
до реформы. Тем не менее, создали несколько рабочих групп, которые начали прорабатывать
практические аспекты реформы. После августа 1991 г. работники одной из этих групп,
концепцию которой я разделял, были поставлены Ельциным во главе Министерства
народного об-разования России. Казалось, теперь реформа должна была сдви-нуться с
мертвой точки. Но шел год за годом, а положение суще-ственно не изменилось. Точнее,
начало меняться стихийно и далеко не всегда в лучшую сторону.
В чем же дело?
Чтобы провести радикальную школьную реформу, необходима соответствующая база,
т.е. огромные капиталовложения, сравнимые с военными расходами. Кроме того,
необходимы кадры, которые могли бы поднять образование на качественно новую ступень.
Ни того, ни другого не было ни в 1983 г., ни в 1988 г., нет сегодня и не предвидится в
обозримом будущем. Достаточно сказать, что 2/3 всех школ нуждаются в капитальном
ремонте. С учебниками всегда очень напряженно, а подготовка и написание новых
автоматически удеся-терят расходы. Наконец, мизерная зарплата учителей (одна из самых
низких в государстве) привела к тому, что в школьных классах 80% преподавателей
составили женщины соответствующей квалифика-ции, которые не были способны перейти
на более высокооплачива-емую работу. Они выполняли и выполняют свой долг, как умеют, –
и большое спасибо им за это. Но они просто неспособны препода-вать иначе. А для
качественно иного преподавания необходимы качественно иные люди с гораздо более
высокой зарплатой. Для их подготовки требуются годы. И многие годы должны пройти,
прежде чем профессия преподавателя вновь станет престижной для талант-ливых людей,
педагогов по призванию. Без них – какая же реформа?
И все же это не основание, чтобы сидеть сложа руки и ждать, пока обстоятельства
изменятся. Необходима теоретическая концеп-ция реформы, чтобы наметить пути движения
к ней. И необходи-мы первые практические шаги, которые показали бы степень реаль-ности
вырабатываемых мер при наличных материальных возмож-ностях.
И в том, и в другом отношении наметился значительный прогресс. Что необходимо
сделать прежде всего?
Как явствует из изложенного выше, преодолеть огульный подход к учащимся, наметить
дифференциацию образования сооб-разно общественным потребностям и личным
способностям каж-дого. К настоящему времени достаточно четко прояснилось, что общество
нуждается в очень большом числе хороших недипломи-рованных специалистов и в гораздо
меньшем числе дипломирован-ных специалистов, но обязательно тоже хороших, ни в коем
случае не «избыточных масс» посредственных, тем более плохих. Следова-тельно,
необходимо разъяснить учащимся и их родителям, что в сложившихся условиях тот, кто
освоит профессию сообразно своим склонностям, способностям, призванию, станет более
уважаемым человеком и получит вдесятеро больше дохода по сравнению с че-ловеком,
который пополнит толпы искателей престижных должнос-тей без надлежащих данных,
способных выдвинуть его в первые ряды. И необходимо предоставить возможно более
широкий выбор программ еще в средней школе (дети и подростки 8—15 лет), а затем
возможно более широкие возможности профессиональной подго-товки, которую
целесообразно продлить на несколько лет после сред-ней школы, что окажется возможным
только при переходе от всеоб-щей воинской повинности к профессиональной армии и при
всеоб-щей военно-спортивной подготовке молодежи, достаточной, что-бы, в случае
необходимости, стать достойным защитником Родины. И только потом часть абитуриентов
пойдет в университеты, при-чем всем – и дипломированным, и недипломированным
специа-листам – все равно придется всю жизнь постоянно повышать ква-лификацию и
периодически проходить переподготовку, а также за-ниматься общим самообразованием
взрослых.
В идеале хорошо бы иметь с самого младшего класса шко-лы несколько программ,
рассчитанных на разные типы уча-щихся: для более одаренных, которые особо интересуются
данным предметом; для столь же одаренных, которые больше интересуются другими
предметами; для менее одаренных, которым дан-ный предмет нужен только для общего
образования и т.д. Но для начала были бы достаточны хотя бы две программы: стандартная и
«продвинутая». Тогда не будет удара по чувству человеческого дос-тоинства школьника,
просто он выберет программу, по которой со-бирается специализироваться, либо просто для
ознакомления.
В старших классах специализация должна быть все более стро-гой, причем учебные
занятия должны чередоваться со все более основательной практикой, чтобы ученик
приходил на производство не ребенком, а настоящим работником. Для этого необходима
сеть школ (колледжей) самого разнообразного уровня и профиля, чтобы учащийся мог
выбрать по склонности и способности.
Такая же специализация должна быть продолжена на универси-тетском уровне. К тому
И. В. Бестужев-Лада Г. А. Наместникова : Социальное прогнозирование 150
же кто-то удовлетворится сертификатом об окончании колледжа. Кто-то потратит еще два
года на диплом бака-лавра, кто-то еще два года – на диплом магистра, кто-то еще два года –
на диплом доктора. В странах Запада все это давно обычная вещь, а в России только сегодня
приходится пробивать с боем. Вто-рой важный аспект реформы – демократизация
образования. Шко-ла-казарма, из которой выходят 17-летние инфантилы с психологией 10-
летнего ребенка, должна уступить место школе-колледжу, из ко-торой выходят взрослые
люди, не только добросовестные работники и добропорядочные граждане, но и энергичные
предприниматели, способные делать свой бизнес (напомним еще раз: дух
предприни-мательства задушен в советском народе почти начисто, с тяжелей-шими
социальными последствиями, и его предстоит возрождать). Этого невозможно добиться,
пока старшие школьники не научатся сами обсуждать и решать вопросы школьного
бюджета, не научатся ценить заработанный рубль и не попробуют сами свои силы,
подря-жаясь на разного рода работы, подобно студентам, – возможнос-тей для этого в
России хоть отбавляй.
Наконец, третий аспект реформы – «подтягивание» отстающих подсистем образования
до уровня передовых. Это относится, в час-тности, к подсистеме всеобщего педагогического
образования ро-дителей: известно ведь, что воспитание ребенка начинается с воспи-тания
его родителей. Это относится далее к подсистеме дошкольно-го образования, чтобы перейти
от «камер хранения детей» к «предшкольным университетам», где всем дошкольникам была
бы обес-печена хорошая подготовка к школе, где они бы на своем уровне осваивали основы
этики и эстетики (обязательно!), навыки физичес-кого и умственного труда, физической
культуры, азы естествознания и обществознания, умения читать, считать и писать. Это
относится также к учебному кино и ТВ, к комплексной компьютеризации школьного дела,
которая практически все еще впереди.
Пока идут разговоры о реформе – жизнь берет свое. Вместе с расслоением общества на
богатых и бедных идет расслоение по тому же принципу учебных заведений. Как грибы
после дождя, появля-ются частные школы и университеты, рассчитанные на состоятель-ных,
а некоторые даже только на очень богатых родителей. Мой стар-ший внук заканчивал
бесплатный государственный университет, а мой младший внук посещал детский сад,
стоимость пребывания в котором по меньшей мере вдвое превышает зарплату старшего по
окончании университета. Есть и намного более дорогие детсады, школы, колледжи,
университеты.
Возникает опасность, что некоторые способные молодые люди не смогут получить
специальность, в которой их способность рас-крылась бы наиболее полно на благо общества
просто потому, что у их родителей нет средств на оплату соответствующего учебного
за-ведения. Как и в других странах, возникает проблема системы сти-пендий для поддержки
одаренных детей, подростков, молодых лю-дей. Кроме того, возникает опасность, что не все
частные школы добросовестно выполняют свои обязательства по части уровня об-разования,
заявленного в их статусе и рекламе (в России такой обман наблюдается в массовых
масштабах не только в торговле). Как и в других странах, возникает проблема возможно
более строгого лицензирования и систематического инспектирования всех учебных
заведений – и государственных, и частных.
Именно эти проблемы решаются сегодня при переходе сис-темы народного
образования России от тоталитаризма, «ка-зармы» – к демократии, «рынку».
И примерно тот же процесс происходит в сфере науки.