русский | english

Поиск по сайту ТЭММ

НОВОСТИ НАУКИ 

Книга "Биография искусств"

Перевод технической литературы

__________________
К нам можно обратиться по адресам:

mik-rubin@yandex.ru -
Рубин Михаил Семенович
julijsmur@inbox.ru -
Мурашковский Юлий Самойлович 

http://www.temm.ru
2009 ©  Все права защищены. Права на материалы этого сайта принадлежат авторам соответствующих статей. При использовании материалов сайта ссылки на авторов и адрес сайта обязательны. 

 

 

на главную написать письмо поиск карта сайта

Дополнительные примеры к теме «Вопросы к исследовательским работам»

Дополнительные примеры к теме «Вопросы к исследовательским работам»
 
Вопросы
Примеры
1.     Что это такое? На что известное похоже? Каковы основные свойства этого объекта (процесса, явления)?
Среди менее значительных сочинений Гервазия Кентерберийского мы находим карту мира, датируемую приблизительно 1200 г. Это короткое описание Англии, ее размеров и распространенных на ее территории языков, с приложением таблицы, разделенной на три графы, где содержатся следующие сведения о каждом графстве: (1) важнейшие церковнослужители, архиепископы, епископы, аббаты и приоры; (2) названия церквей и (3) религиозные Ордены, а также кафедральные соборы к которым принадлежат различные духовные лица. Затем следует список больниц, замков, островов, источников с пресной и соленой водой и прочих достопримечательностей.
Однако самые выдающиеся топографические сочинения эпохи крестовых походов, несомненно, вышли из-под пера Гиральда Камбрейского, или Геральда Баррийского (ок. 1146- 1222). Этот умный и энергичный представитель нормандско-валлийского духовенства, уже побывавший до этого в Ирландии, был назначен в 1184 г. капелланом при Генрихе II, а в следующем году отправился в Ирландию вместе с юным принцем Иоанном в качестве советника последнего. Во время этой поездки он собрал материал для двух трактатов, первый из которых, «Топография Ирландии» («Тороgrарhiа Нibеrniае»), был завершен в 1188 г. Хотя знания Гиральда об Ирландии ограничивались почти исключительно территорией, занятой англичанами, его отношение к ирландскому народу было враждебным и предубежденным, а трактат изобилует рассказами о чудесах, но тем не менее автор проявлял живой интерес к естествознанию и географии и обладал далеко не посредственным талантом наблюдателя. Во втором трактате, «Завоевание Ирландии» («Ехрugnаtiо Нibеrniае»), где излагается история завоевания острова англичанами, содержится гораздо меньше географических сведений, чем в «Топографии». (11. с. 115-116)
 
Такие представления (форма души подобна форме тела – Ю.М.) бытуют у многих отсталых в культурном отношении народов, причем считается, что между отдельными частями или органами души и соответствующими им частями тела существует непосредственная связь. С этим последним представлением, кстати сказать, связана вера в магическое воздействие на душу покойного при помощи манипуляций над трупом. Австралийцы, например, отрезали у убитых врагов большой палец правой руки, рассчитывая на то, что таким способом душа врага будет лишена возможности пользоваться копьеметалкой. (4. с. 11)
 
К теории новых фуксовых функций Пуанкаре пришел на основе обобщения понятия эллиптических функций. Он сам свидетельствует об этом: «путеводной нитью в моих поисках мне служила аналогия с эллип­тическимифункциями». Сами же эллиптические функции обобщают понятие простых периодических функций. Примером простейшей периодической функции является математическая запись колебаний маятника. Если заста­вить слабо раскачивающийся маятник чертить своим кон­цом непрерывную линию на равномерно движущейся бу­мажной ленте, то он изобразит извилистую, волнообраз­ную кривую, монотонное чередование гребней и впадин; Так представляются графически синус и косинус, хорошо известные периодические функции из разряда трансцендентных, определяющие зависимость величины отклоне­ния маятника от времени.
Время, за которое маятник, совершив полное колеба­ние, возвращается в исходное положение, называют пе­риодом. Если точно через период бросать взгляд на маят­ник, то невозможно угадать, движется он или нет: маят­ник каждый раз оказывается в одном и том же положении. Периодическая функция тоже нечувствительна к из­менению своей переменной величины на период. Сколько периодов ни приплюсовывай к какому-нибудь моменту времени, значение функции остается тем же самым, так как в конце каждого периода она возвращается к тому, с чего этот период начинала. Чтобы построить полный график такой функции, достаточно иметь лишь неболь­шой его участок укладывающиеся на одном периоде гребень и провал. Ведь вся волнообразная линия, вычер­чиваемая маятником, представляет собой не что иное, как последовательное повторение одной и той же «волны» длительностью в период. Сдвигая по оси времени отрезок, равный периоду. и каждый ран воспроизводя над ним стандартную «волну», можно как угодно далеко протя­нуть кривую синуса или косинуса.
Этому простому понятию периодичности в первой по­ловине ХIХ века был придан более общий смысл. В 1827 году гениальный норвежский математик Нильс Генрик Абель приступил к разработке теории эллиптиче­ских функций. Его исследования подхватил молодой кенигсбергский профессор Карл Густав Якоби. Трудами этих двух ученых в математику были введены совершенно новые трансцендентные функции, двоякопериодические.
Эллиптическая функция изображается уже не линией над осью времени, а целой поверхностью над плоскостью. Поэтому период ее «плоский», двухмерный, а не линей­ный, как у синуса или косинуса. Вся «неповторимость» эллиптической функции умещается в пределах некото­рого ограниченного участка плоскости параллелограм­ма, называемого параллелограммом периода. Над всей остальной плоскостью функция только повторяет один и тот же фрагмент своей поверхности. который обрисован над этим параллелограммом. Чтобы построить полный график функции, то есть полную ее поверхность, доста­точно переставлять на плоскости параллелограмм периода вместе с тем куском поверхности, который над ним распо­ложен, как если бы ровную площадь застраивали совер­шенно одинаковыми, вплотную примыкающими друг к другу домами. Море повторяющихся крыш, рельефная мозаика, выложенная из одного-единственного фрагмен­та, - вот что такое эллиптическая функция, периодичная на плоскости.
Введение эллиптических функций оказалось настолько ­полезным, позволило решить столько задач, казав­шихся до этого неразрешимыми, что математики уже не раз задумывались над тем, как бы еще больше углубить и расширить понятие периодичности. Быть может, на этом пути их ожидают еще более грандиозные удачи и до­стижения? Эти надежды были осуществлены в первых ра­ботах Пуанкаре. (12. с. 115-116)
 
Во время этих опытов Фарадей сделал новое великое открытие, позднее сделанное самостоятельно также Тин­далем. Речь идет о «магнитном трении». Кусок металла вешался на нити между полюсами электромагнита и при­водился в состояние качания; пока не возбуждался ток и, стало быть, пока в железном стержне не было магнетизма, металл на нити свободно качался; но лишь только возбу­ждался ток и железный стержень превращался в магнит, качание прекращалось и металл, подвешенный на нити, делался неподвижным. Если ввести кусок металла между полюсами сильного электромагнита и вращать его, то получается впечатление препятствия, встречаемого движе­ниями металла, словно металл погружен в вязкую жид­кость или трется о вещество, похожее на масло или сыр. Трение это настолько сильное, что от него металл нагре­вается. Если металл повесить между полюсами электромаг­нита на закрученной нити и затем пустить ток, то нача­вший кружиться на раскручивающейся нити металл за­медляет свое вращательное движение и настолько сильно нагревается, что если даже это будет медь, она может расплавиться, а свинец расплавляется весьма быстро.
Это открытие снова дает толчок мыслям и работам Фарадея — и он производит целый ряд специальных ис­следований над «магнитными растворами» (то есть раство­рами веществ различной магнитной силы) и погруженны­ми в них телами. <…> в конечном результате они привели Фарадея к выводу, что явления магнитного притяжения и отталкивания подчиняются общим законам механики. (8. с. 134)
 
Настоящей теории распространения света не существовало до 1865 г., когда английский физик Джеймс Кларк Максвелл сумел объединить две частные теории, с помощью которых тогда описывали электрические и магнитные силы. Согласно уравнениям Максвелла, в электромагнитном поле, составленном из двух полей, могут существовать волноподобные возмущения, которые распространяются с постоянной скоростью, как волны на поверхности пруда. (13. с. 36)
 
К числу приверженцев учения Пифагора принадлежал и греческий философ Эмпедокл (490-430 до л. э.), уроженец Сицилии. Он тоже немало потрудился, разрешая вопрос о том, какой элемент лежит в основе мироздания. Ни одна из идей ионийцев не удовлетворяла его. Почему должно быть только одно начало? Почему не могут существовать четыре начала - огонь Гераклита, воздух Анаксимена, вода Фалеса и земля (которую в число первоначал ввел сам Эмпедокл)?
Представление Эмпедокла о четырех стихийных началах разделил величайший древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.). Однако Аристотель считал четыре первоэлемента не материальными субстанциями, а носителями определенных качеств - теплоты, холода, сухости и влажности. Каждый из элементов является носителем двух свойств. В схеме Аристотеля допускались четыре комбинации огонь - горячий и сухой, воздух - горячий и влажный, земля - холодная и сухая, вода - холодная и влажная.
Аристотель сделал еще один важный шаг. Каждый элемент он охарактеризовал определенным природным набором свойств. Так, огню присуще подниматься, а земле падать. Но свойства небесных тел отличались от свойств любого вещества земного происхождения. Не падая и не поднимаясь, небесные тела, казалось, постоянно вращались вокруг Земли.
А потому Аристотель утверждал, что небеса состоят из «пятого элемента», который он называл «эфир» (от слова «сиять», ибо характерное свойство небесных тел - сияние). Поскольку небеса казались неизменными, Аристотель считал эфир совершенным, вечным, нетленным и абсолютно несхожим с четырьмя «несовершенными» элементами Земли. (1. с. 18-19)
 
2.     Почему происходит процесс (явление)? Откуда взялось? Как поддерживается?
Электростатические явления были известны в далекой древности. Трудно сказать, было ли греческим ученым известно, какие тела, кроме янтаря (по-гречески «электрон» – наименование янтаря), приобретают после того, как их потереть, особые свойства и притягивают к себе соломинки. Лишь в XVII веке Уильям Гильберт показывает, что этим странным свойством обладают алмаз, сургуч, сера, квасцы и многие другие тела. Этот замечательный ученый, видимо, первый создал приборы, с помощью которых можно было наблюдать взаимодействие наэлектризованных тел. В XVIII веке уже известно, что некоторые тела способны удерживать заряды, а по другим телам заряды «стекают». Мало у кого есть сомнения, что электричество – это что-то вроде жидкости. Создаются первые электростатические машины, с помощью которых можно извлекать искры и приводить в «содрогание» цепочку людей, которые держат друг друга за руки, а один из них дотрагивается до проводника действующей электрической машины. Придворное общество многих стран посещает лаборатории ученых, как цирк. А ученые в свою очередь стараются всемерно театрализовать явления.
В XVIII веке можно уже говорить об электричестве как о науке. Изготовлено большое число различных электроскопов, Кулон начинает проводить количественные измерения сил взаимодействия зарядов.
В 1773 г. Луиджи Гальвани (1737-1798) начал исследовать мышечные сокращения лягушки, происходящие под действием электрического напряжения.
Продолжая опыты Гальвани, в конце XVIII века Вольта приходит к пониманию того, что по мышцам лягушки пробегает электрический флюид. Следующий замечательный шаг – это создание первого источника тока – гальванического элемента, а затем и вольтова столба.
В самом начале XIX века сведения об открытии Вольта уже известны всему ученому миру. Начинается изучение электрического тока. Одно открытие следует за другим.
Ряд исследователей изучает тепловое действие тока. Этим же занимался Эрстед, который действительно случайно обнаружил действие тока на магнитную стрелку.
Блестящие работы Ома и Ампера были проделаны примерно в одно и то же время – в 20-х годах XIX века.
Работы Ампера быстро заслужили ему славу. А вот Ому не повезло. Статьи его, сочетавшие аккуратный эксперимент с точными расчетами, отличавшиеся строгостью и последовательным введением феноменологических понятий, оставлявшие совершенно без внимания «природу» вещей, были не замечены современниками. (6. с. 25-26)
 
3.     С какими другими объектами (процессами, явлениями) связано? Как связано? Нельзя ли связанный объект (процесс, явление) использовать в качестве параметра измерения?
Метод, почти повсеместно использовавшийся древними географами для определения местоположения какого-нибудь пункта, состоял в сопоставлении данных, почерпнутых из описаний путешествий; положение данного места определяли не путем точной топографической съемки, а выясняя его положение по отношению к другим пунктам, находящимся в стольких-то стадиях или в стольких-то дневных переходах от него в том или ином направлении. Какими бы картами ни располагали римляне (упомянем для примера огромное изображение империи, помещенное Агриппой в Портике Октавии в Риме), все они, видимо, составлялись исключительно путем обобщения данных маршрутных описаний. Подавляющая масса информации, имевшейся в распоряжении Эратосфена, Марина Тирского и Птолемея, которых отличала от других греческих географов большая строгость и научность метода, была почерпнута из подобных путевых описаний или из сообщений о морских плаваниях. данные о широте и долготе большого числа пунктов, встречаемые нами в «Географии» Птолемея, как правило, не являются плодом астрономических наблюдений, а таблицы не могут считаться аналогичными современным таблицам широт и долгот; их следует, скорее, рассматривать в качестве руководства для составления карт. (11. с. 39)
 
Так, в ходе развития различных областей биологической нау­ки становилось все более очевидным, что растениям присущи такие же важнейшие жизненные отправления, как животным,— питание, рост, развитие, размножение, раздражимость, движение. И тем и другим необходимы некоторые общие условия жизни — вода, воздух, тепло. Много общего обнаруживалось и в хими­ческом составе их тел, складывающихся из белков, жиров, угле­водов и других органических веществ. (4. с. 73)
 
Многие генетики в сороковых годах думали, что вирусы – это чистые гены и для понимания того, что такое ген, как он устроен, нужно изучать вирусы. Простейшими вирусами были фаги, так возникла фаговая группа, которая надеялась узнать, как гены управляют наследственностью клеток. (7.с.189)
 
Каковы же наиболее крупные из известных сегодня структурных образований материи во Вселенной, ограничивающие «сверху» масштабы ее неоднородности?
На самом деле этот вопрос является частью более общего – какова вообще иерархия структур во Вселенной? Если не говорить о планетах, то наиболее «мелкими» структурными деталями являются, очевидно, звезды. Затем идут галактики, которые, в свою очередь, объединяются чаще всего в скопления. Сейчас известно около 50 сверхскоплений, которые являются качественно новым типом структурного построения Метагалактики, элементами которого выступают уже скопления. Может быть, нашему продвижению вверх по лестнице масштабов космических структур не будет конца? На смену сверхскоплениям придут новые структурные формы и т.д.?
Оказывается, что это не так. Наблюдения показывают, что сверхскопления галактик являются элементами так называемой сетчатой структуры Метагалактики, уподобляющейся «паутине». Иначе говоря, оказывается, что сама постановка вопроса о более крупномасштабных структурных формах материи в Метагалактике оказывается неправомочной – «паутинная сетка» остается «паутинной сеткой» до каких бы масштабов мы ни доходили. Следовательно, в масштабах, вмещающих большое число таких ячеек, свойства Вселенной должны быть одинаковы. Таким образом, начиная с этих областей, можно считать Вселенную бесструктурной – однородной и изотропной в среднем. (9.с.18-19)
 
В настоящее время считается, что в природе существуют шесть видов кварков: u, d, c, s, b, t, каждый из которых обладает, подобно электрону, спином ½, дробным барионным и электрическим зарядами. Кроме того, каждому кварку становится в соответствие новое квантовое число - «цвет» («красный», «синий» и «желтый»), введение которого необходимо для согласования кварковой структуры адронов с известным принципом Паули, запрещающим существование двух частиц со спином ½ в одинаковых квантовых состояниях. (9. с. 50)
 
Некоторые   позднепалеолитические    стоянки    образовывали, как уже отмечалось, целые поселения. Зная размер жилой площади и количество жилищ, можно приблизительно определить численность обитавших здесь людей. Площадь малых    жилищ, округлых или овальных в плане, редко превышала 25 кв. м. В таком жилище едва ли могло находиться более 15 человек. Спящий взрослый человек нуждается по крайней мере в 1, 5— 2 кв. м жилой площади; кроме того, часть площади занимает очаг. Материалы об индейцах Калифорнии свидетельствуют, что минимальная норма площади пола на человека — 1,8 кв. м; верхний предел — 9 кв. м — относительно редок [239, с. 90—91, 97, 114—115]. Наблюдения среди нганасан, живущих в суровых условиях Севера, показывают, что даже у них на одного чело­века приходится от 4 до 8 кв. м площади жилья [140, с. 24]. Следовательно, в поселении, состоявшем из двух малых жилищ, проживало не более 30 человек. То же относится к дому с дву­мя очагами, который представлял собою как бы два круглых дома под одной кровлей. В длинном доме с десятью очагами из Костенок IV, площадь которого составляла около 200 кв. м, могло проживать до 100 человек. Вычисленное таким способом приблизительное число жителей в поселениях из малых жилищ и в длинных домах в общем соответствует численности общин современных охотников и собирателей (следует учитывать, что вариабельность численности в настоящее время зависит от со­вокупности различных факторов — природных условий, относи­тельного развития техники, интенсивности социальных связей внутри общины и т. п., как, вероятно, было и в палеолите). В таком случае не кажется слишком большой даже численность общины, обитавшей в двух длинных домах в Костенках IV, — всего около 170 человек. Этнографии известны такие общины.
 Не надо забывать и того, что многие позднепалеолитические общины жили в более благоприятных экологических условиях, чем современные охотники. Как показывают исследования, на одного человека приходилось большее количество потребляе­мой биомассы, а соответственно и их общины могли быть бо­лее многочисленными. Кроме того, в каждом из домов Косте­нок IV могло проживать меньше людей, чем мы допускаем, и несколько синхронных жилищ из раскопанных поселений не обя­зательно были обитаемы одновременно. Исследованиями на Чукотке выявлено, что реально обитаемые жилища составляют 1/2—2/3 из общего числа их остатков [85]. Следовательно, и чис­ленность общины меньше, чем можно предположить, учитывая площадь всего обитаемого пространства. (5. с. 220-221)
 
Швейцарский натурфилософ и любитель природы Ш. Боннэ вновь обратил внимание на существовании градации живых форм (1795) от сложных к простым. Если идеи Боннэ казались слишком умозрительными таким представителем линнеевской школы, как петербургский академик П. С. Паллас (в идее «лестнице существ» Боннэ, идущий от Аристотеля, рассматривалось не развитие от простого к сложному, а наоборот, и высказывались мысли о некоторой упорядоченности организации живого в сравнении с венцом творения – человеком), то Бюффон, в своих трансформистских высказываниях во многом шел не только впереди времени, но и впереди фактов. Спекулятивность подходов Бюффона, пропагандировавшего, в общем, верную идею трансформизма, не могла не вызвать резкой критики со стороны Линнея, неизменно предпочитавшего оставаться на почве фактов. (3.с.10)
 
Синтезируя данные дарвинизма, эволюционной морфологии и эмбриологии с данными популяционной генетики, Шмальгаузен и Симпсон (1944) в дополнение к описанной Дарвином движущей, или ведущей, форме от6ора выделили стабилизирующую, или центростремительную, форму отбора. (3. с. 28)
 
Карл Линней создал свою систему растительного мира. Все известные ему растения он разделил на 24 класса на основании числа и разложения в цветке тычинок. Классы уже делились, в свою очередь, на 116 порядков по числу пестиков, расположению и срастанию тычинок, а также строению плодов. Порядки включали более 1000 родов и 10 000 видов, последние подразделялись еще иногда на разновидности (вариации). Таким образом, в системе Линнея было пять таксонов: класс, порядок, род, вид и разновидность. (10.с .18)
 
Остается сказать о последней сфере этнографии, разработка которой сыграла важную роль в реконструкции истории первобытного общества - сфере изучения общественного сознания. Нужно сразу же подчеркнуть, что этой сферой не занимались специально только этнографы, она являлась всегда также областью приложения исследовательских усилий социологов, философов и искусствоведов. После работ Леви-Брюлля о первобытном мышлении, которые выходили в 20-40-е годы и в которых была предпринята попытка показать алогический характер первобытного мышления и господство в нем коллективных представлений, организованных не по принципу логических переходов, а по системе так называемого сопричастия, наибольшую известность приобрели в этой теме многочисленные работы Клода Леви-Стросса, одного из наиболее последовательных французских сторонников структурализма. <…> Им предложена общая структурная схема первобытного мышления, различные комплексы культурных особенностей возникают как инварианты в этой схеме, большое место занимают в ней бинарные оппозиции. (2. с. 95)
 
В 1819 г. немецкий химик Эйльгард Митчерлих (1794 - 1863) установил, что соединения, имеющие сходный химический состав, обычно выделяются в виде смешанных кристаллов, в которых молекулы одного вещества перемешаны с близкими по форме молекулами другого вещества.
Из открытого Митчерлихом закона изоморфизма (от греч. isos «равный» и morphe «форма») следует, что если два аналогичных по составу соединения кристаллизуются в форме смешанных кристаллов, то их химическую природу можно принять сходной (изоморфной). Это свойство изоморфных кристаллов позволяло экспериментаторам сделать правильные заключения об атомных весах молекул, имеющих одинаковый элементный состав. (1. с. 93)
 
4.     Какие другие объекты (процессы, явления) ведут себя так же (аналогично)? В чем суть аналогии? Чем отличаются аналогичные явления?
Парменид, возможно, был первым, кто связал пояса земной поверхности с теми зонами, на которые астрономы разделили небо. Считается, что Эратосфен первым дал научное обоснование теории земных поясов, «точно определив на сфере положение неизменных поясов, которыми очерчиваются границы каждой зоны». Древние географы насчитывали пять земных поясов, хотя по вопросу о характере климатов в каждом из них мнения расходились. Общепризнанным было положение, которое разделял и Аристотель, что на полюсах и в экваториальных областях жизнь невозможна: в одном случае из-за холода, в другом - из-за жары. Несмотря на то, что Полибий и Посидоний, которым были известны сообщения экспедиций, посетивших экваториальные районы, оспаривали представление о существовании между тропиками огненного пояса, эта идея удержалась в сочинениях Марциана Капеллы, Макробия и многих других авторов, оказав крайне отрицательное воздействие на последующее развитие географических знаний и открытии.
Кроме того, большинство древних авторов, труды которых читались в христианском мире в период до 1300 г., полагали, что ойкумена, т. е. населенная людьми, подобными нам, часть земли, со всех сторон окружена океаном. Это представление можно встретить у многих древних народов. В греческом мире оно восходит к идее «океанического потока» у Гомера и Гесиода, а также к концепциям ранних ионийских философов, которые даже утверждали, будто земля была сотворена из воды или, по меньшей мере, первоначально покоилась под океаном и явилась на свет благодаря испарению воды под воздействием солнца и звезд. (11. с. 25-26)
 
Например, Дикуил в своем труде «Об измерении круга земного» ставит под сомнение утверждение Фабиана, что наибольшая глубина моря не превышает якобы пятнадцати стадиев. «Измерял ли Фабиан его глубину? - вопрошает он.- Если нет, то можно ли верить его словам?». Бэда установил, что пресная и соленая вода имеют различную плотность; подобно Исидору и другим авторам, он объяснял, что моря не выходят из своих берегов потому, что вода постоянно переходит в атмосферу и в землю. (11. с. 63)
 
Приложив лейбницовский «закон непрерывности» к систематике, французский биолог-энциклопедист и популяризатор Ж.-Л. Бюффон выступил против существования дискретных видов (1749), считая виды результатом фантазии систематиков (в этом можно видеть истоки его непрекращавшейся полемики с Линнеем и антипатии этих ученых друг к другу). Бюффон по своей психике и стилю работы был эклектиком. Отрицая реальность видов в одних сочинениях, он не только признавал в других трудах их реальность, но и, опередив науку своего времени на добрую сотню лет, предложил использовать критерий репродуктивной изоляции для разграничения видов. (3. с. 9-10)
 
Но если относительно карт Беата это может быть верным, то этого нельзя сказать о карте мира Ламбера Сент-Омерского, как и о замечаниях по поводу антиподов, встречающихся в литературе рассматриваемого нами периода, когда убежденность картографов или писателей в сферичности Земли оспаривать невозможно.
На карте Ламбера Южный континент занимает половину земного круга. Длинная легенда, подобно надписи на карте Беата из Сен-Севра, поясняет, что человечеству эта область неизвестна из-за солнечного жара, что, по словам философов, здесь проживают антиподы и что, когда у нас лето, у них - зима. Без тени сомнения Ламбер показывает, что он убежден в существовании помимо Южного континента и других областей, населенных антиподами. На большом острове в западной части его карты имеется надпись: «Здесь живут наши антиподы, но у них день и ночь противоположны нашим». (11. с. 146-147)
 
Теория горения повела к объяснению состава различных химических соединений. Уже давно различались окислы, кислоты и соли, но строение их оставалось загадочным. Не станем перечислять здесь многочисленных мемуаров Лавуазье, посвященных этому предмету: об образовании различных кислот — азотной, фосфорной и пр.; о природе кислот вообще, где он рассматривает их все как соединения неметаллических тел с кислородом: так, с серой он дает серную, с углем — угольную, с фосфором — фосфорную кислоту; о вытеснении водорода металлами при обливании их кислотою и т. д.
Общий результат их можно сформулировать так: Лавуазье дал первую научную систему химических соединений, установив три главные группы — окислы (соединения металлов с кислородом), кислоты (соединения неме­таллических тел с кислородом) и соли (соединения окислов и кислот). (8. с. 37)
 
Остановимся подробнее на работах Дж. Стьюарда, автора концепции культурной экологии и теории многолинейной эволюции [545; 546]. По его мнению, охотники и собиратели строят свои социальные институты в соответствии с особенностями добываемых ими средств существования. Так, охота на животных, передвигающихся большими стадами, на­пример бизонов или оленей карибу, заставляет людей сохранять крупные, прочные объединения на протяжении всего года. Но если животные не мигрируют и рассеяны небольшими стаями, люди предпочитают охотиться маленькими группами или в оди­ночку. Соответственно меняется и структура сообществ: в пер­вом случае это подвижные многосемейные объединения, харак­терные, например, для атапасков и алгонкинов Канады, во вто­ром — небольшие локализованные патрилинейные общины. Структура последних одинакова, несмотря на различия природ­ной среды: бушмены, австралийцы и индейцы Южной Калифор­нии обитают в пустынях и полупустынях, пигмеи Центральной Африки — в тропических лесах, а индейцы Огненной Земли — на гористых, заросших лесом островах с холодным и дождливым климатом. Как полагает Дж. Стьюард, все дело в том, что им приходится приспосабливать свои социальные институты к осо­бенностями добываемой ими пищи. Так, эскимосы вынуждены селиться отдельными семьями, потому что коллективное добы­вание пищи в таких условиях малоэффективно. Но такой же ха­рактер расселения свойствен и шошонам Невады, живущим в совершенно иной экологической среде: здесь это связано с тем, что охотничья добыча редка и в питании преобладают продукты растительного происхождения. Однако если в ранних работах Дж. Стьюард рассматривал семью у шошонов как самообеспе­чивающееся и автономное единство, то в более поздних он признал, что у охотников и собирателей индивидуальные семьи имеют тенденцию к объединению в постоянные сообщества — общины.
Не вдаваясь в обсуждение теоретических взглядов Стьюарда в целом, отметим лишь односторонность и узость такого факто­ра, как особенности добываемой охотниками и собирателями пищи. Фактор этот действительно играет важную роль, но, как будет показано ниже, не он один определяет структуру первобытных общин. Ограниченностью и схематизмом отличается ти­пология охотничье-собирательских общин: многосемейных и прочных, но подвижных в одних случаях, локализованных, но имеющих тенденцию к распадению на отдельные семьи — в дру­гих. Согласно Стьюарду, технологическая вооруженность перво­бытных обществ едина, тогда как их социальные структуры вследствие экологических различий разнотипны. По нашему мне­нию, напротив, культуры первобытных доземледельческих об­ществ, живущих в различных экологических и исторических ус­ловиях, отражают эти различия, тогда как их социально-эконо­мические структуры в основе своей едины, и это фундаменталь­ное единство — закономерное выражение их стадиальной, близости.
Вместе с тем следует отдать должное Стьюарду, ука­завшему на структурное сходство многих, хотя и далеко не всех, доземледельческих обществ, обитающих в различной природной и этнической среде, хотя вся совокупность социально-экономических условий, лежащих в основе единства и многообразия охотничье-собирательских общин, осталась им не выявленной. (5. с. 16-17)
 
В 1801 г. Томас Юнг (1773- 1829), выдающийся английский физик, астроном и врач (разработавший, в частности, теорию цветного зрения), провел опыты, доказавшие, что свет ведет себя так, будто состоит из очень маленьких волн. Затем, примерно в 1814 .г., французский физик Огюстен Жан Френель (1788- 1827) показал, что световые волны относятся к классу волн, называемых поперечными волнами. (1. с. 129)
 
5.     Как устроен объект (процесс, явление)? Из чего состоит? Какова структура?
Лавуазье был убежден (и, надо сказать, совершенно справедливо), что жизнь поддерживается процессом, сходным с процессом горения: ибо мы вдыхаем воздух, богатый кислородом и бедный углекислым газом, а выдыхаем воздух, бедный кислородом и значительно обогащенный углекислым газом. Он и его коллега Пьер Симон де Лаплас (1749 - 1827), впоследствии известный астроном, попытались измерить количество вдыхаемого животным кислорода и выдыхаемого им углекислого газа. Результаты их озадачили - часть вдыхаемого кислорода так и не превратилась в выдыхаемый углекислый газ. (1. с. 72)
 
Химия перестала быть мешаниной туманных и запутанных алхимических названий, когда любой исследователь, работавший в этой области, ставя своих коллег в тупик, использовал собственную номенклатуру и термины. Была разработана система, основанная на логических принципах. По названиям соединений, предложенным этой номенклатурой, можно было определить те элементы, из которых соединение состоит. Например, оксид кальция состоит из кальция и кислорода, хлорид натрия из натрия и хлора, сульфид водорода - из водорода и серы и т. д.
Четкая система приставок и суффиксов была разработана таким образом, что стало возможным судить о соотношении входящих в состав веществ элементов. Так, углекислый газ (диоксид углерода) богаче кислородом, чем угарный газ (монооксид углерода), хлорат калия содержит больше кислорода, чем хлорит калия, а в перхлорате калия содержание кислорода еще выше, тогда как хлорид калия вовсе не содержит кислорода.
В 1789 г. Лавуазье опубликовал книгу «Элементарный курс химии», в которой, опираясь на новые теории и пользуясь вновь разработанной номенклатурой, систематизировал накопленные к тому времени знания в области химии. Это был первый учебник по химии в современном понимании. В нем содержался, в частности, перечень всех известных в то время элементов или, вернее, всех веществ, которые Лавуазье, руководствуясь определением Бойля, считал элементами, то есть веществами, которые нельзя разделить на более простые вещества (табл. 1). Лавуазье привел 33 элемента и, к его чести, только в двух случаях допустил несомненные ошибки. Это касалось «света» и «теплорода» (тепла), которые, как стало ясно уже через несколько десятилетий, представляют собой вовсе не материальные субстанции, а формы энергии. (1. с. 74-75)
 
Парменид, возможно, был первым, кто связал пояса земной поверхности с теми зонами, на которые астрономы разделили небо. Считается, что Эратосфен первым дал научное обоснование теории земных поясов, «точно определив на сфере положение неизменных поясов, которыми очерчиваются границы каждой зоны». Древние географы насчитывали пять земных поясов, хотя по вопросу о характере климатов в каждом из них мнения расходились. Общепризнанным было положение, которое разделял и Аристотель, что на полюсах и в экваториальных областях жизнь невозможна: в одном случае из-за холода, в другом - из-за жары. Несмотря на то, что Полибий и Посидоний, которым были известны сообщения экспедиций, посетивших экваториальные районы, оспаривали представление о существовании между тропиками огненного пояса, эта идея удержалась в сочинениях Марциана Капеллы, Макробия и многих других авторов, оказав крайне отрицательное воздействие на последующее развитие географических знаний и открытии.
Кроме того, большинство древних авторов, труды которых читались в христианском мире в период до 1300 г., полагали, что ойкумена, т. е. населенная людьми, подобными нам, часть земли, со всех сторон окружена океаном. Это представление можно встретить у многих древних народов. В греческом мире оно восходит к идее «океанического потока» у Гомера и Гесиода, а также к концепциям ранних ионийских философов, которые даже утверждали, будто земля была сотворена из воды или, по меньшей мере, первоначально покоилась под океаном и явилась на свет благодаря испарению воды под воздействием солнца и звезд. (11. с. 25-26)
 
6.     Как функционирует (внутренние или внешние механизмы)?
Перейдем теперь от вод к суше. Мы уже касались аристотелевской идеи о постепенном перемещении материков и океанов под влиянием небесных светил. Плиний приводит много примеров локальных изменений границ моря и суши; сюда входят и образование новой суши за счет аллювиальных отложений, и внезапное появление из водной пучины суши и островов, и отделение островов от материка, и, напротив, их срастание с побережьем, и полное поглощение морем целых стран (в качестве примера он ссылается здесь на Атлантиду Платона), и случаи провала гор в океан. Но хотя Плиний и сообщает о том, где имели место подобные необычные явления, он редко пытается объяснить, как они протекали и чем были вызваны. (11. с. 37)
 
Еще в 1753 г. В. Ломоносов высказал мысль о том, что растения при помощи листьев строят свое тело за счет окружаю­щего их воздуха. В конце XVIII в. эта мысль нашла экспериментальное подтверждение в исследованиях английского филосо­фа и естествоиспытателя Дж. Пристли, голландца Я. Ингенгуза и швейцарских ученых Н. Соссюра и Ж. Сенебье. Их трудами закладываются основы учения о воздушном питании и дыхании растений. Тем самым перебрасывался мост между растительным и животным царствами. Соссюр с полным основанием писал, что важнейшие физиологические отправления свидетельствуют о поразительном сходстве между животными и растениями. К та­кому же выводу приводили работы по изучению роста и движе­ния у растений. Английский физиолог растений Т. А. Найт (1759—1838 гг.) открыл явления геотропизма, гидротропизма и гелиотропизма, т. е. роста тех или иных частей растений в зависимости от действия силы тяжести, воды и света. Позднее было обнару­жено также явление хемотропизма.
Исходя из своих опытов, Найт сделал правильный вывод о том, что направление роста корней и стеблей растений опреде­ляется не какой-то мистической «жизненной силой», а воздей­ствием соответствующих физических или химических факторов. В эпоху, «когда учение о жизненной силе было еще в полном рас­цвете и исследователи склонны были объяснять подобные явле­ния мистическими склонностями и желаниями,— пишет немецкий историк науки Ф. Даннеман,— требовалось известное мужество, чтобы пытаться объяснить эти явления чисто механическими причинами». (4. с. 73)
 
Согласно Фалькенбергу, локализованный род был привязан к «родовой территории» мифологическими и тотемическими скрепами, тогда как общину с ее землей и ее ресурсами связывала экономика. (5. С. 43)
 
7.     Что будет с объектом (процессом, явлением) после опыта? Как изменится (или не изменится)? Почему именно так?
В 1929 г. американский астроном Эдвин Хаббл сообщил об установленном им законе, согласно которому скорости разлета галактик регулярно возрастают (увеличиваются их красные смещения) по мере удаления от нашей Галактики. В сочетании с отказом от антропоцентрических воззрений это открытие доказывало, что среднее расстояние между галактиками непрерывно возрастает со временем, а это свидетельствовало о нестационарности Вселенной, точнее, о ее расширении, и, следовательно, эволюции. (9. с. 15-16)
 
8.     Что было с объектом (процессом, явлением) ранее (в онтогенезе и в филогенезе? Что изменилось? Почему именно так? Каков механизм этого изменения?
Записки о самых дальних плаваниях викингов к берегам Винланда Доброго обрели окончательную письменную форму, в которой они теперь нам известны, только в конце ХIII в. Ари Мудрый (1067-1148) изложил историю Исландии в своей «Книге об исландцах» («Islеndingаbуk»), а хроники о заселении побережья этого острова и об открытии Гренландии легли в основу «Книги о взятии земли» («Lаndnбmаbуk»), первоначальный текст которой, вероятно, относится к ХII в. В знаменитом труде величайшего представителя раннескандинавских историков Снорри Стурлусона «Круг земной» («Неimskring1а») излагается история норвежских королей. Во вступлении дается краткое географическое описание основных стран мира. В это сочинение включено не менее 16 саг, в том числе и «Сага о Сигурде Крестоносце», повествующая об изобилующем приключениями путешествии в 1109 г. короля Норвегии в Святую землю через Гибралтар и о его возвращении домой по суше. Разрозненные географические сведения встречаются и в других сагах, а также в исландских анналах и в «Гренландских анналах», которые хотя и написаны после эпохи крестовых походов, но проливают свет на события, происходившие до середины ХIII в. (11. с. 108-109)
 
Согласно данным палеонтологии, вначале появились просто устроенные беспозвоночные животные (моллюски, ракообраз­ные), потом рыбы, пресмыкающиеся и, наконец млекопитающие. Последние на первых порах малочисленны и невелики по своему размеру, позднее начинается их расцвет. Данные палеонтологии, таким образом, отчетливо говорили об изменяемости органиче­ских форм во времени. Но сила библейской легенды о неизмен­ности видов была столь велика, что Кювье выдвинул для объяс­нения найденных остатков фантастическую теорию геологических катастроф или революций, согласно которой отличия древних ископаемых организмов от современных органических форм объясняются тем, что поверхность Земли неоднократно подвергалась каким-то сильнейшим потрясениям, приводившим к гибели все населявшие ее живые существа.
И хотя теория Кювье не давала прямого ответа на вопрос о том, как появлялись новые виды на территориях, подвергавших­ся катастрофам, она с неизбежностью приводила к заключению о повторных актах творения. Правда, сам Кювье пытался отмежеваться от такого вывода. «Я не говорю,— писал он,— что нуж­но было новое творение для воспроизведения ныне существующих видов, я говорю только, что они не существовали в тех ме­стах, где мы их видели теперь, и что они должны были прийти из других мест».
Но такого рода заявления фактически ничего не значили, ибо известно, что палеонтологическая смена одних организмов дру­гими происходила не в каких-то локальных областях земного шара, а повсеместно. Следовательно, смена одних форм другими касается не простого перемещения их по поверхности Земли, а вымирания одних и возникновения других организмов. Кювье и сам признавал, что в последовательных геологических напласто­ваниях вымершие формы отличаются друг от друга: чем старше геологический горизонт, тем проще жившие там формы и тем менее сходны они с современными организмами. Более последо­вательно рассуждали ученики Кювье — швейцарец Агассиц, француз А. Д’Орбиньн и другие, открыто заявлявшие о повтор­ных актах творения. (4. с. 78)
 
Преформизм был подвергнут решительной критике русским академиком К.Ф. Вольфом (1773—1794 гг.). Ученый противопоставил ему развернутое учение об эпигенезе, т. е. о развитии как новообразовании, в процессе которого зародыш переходит от однородного к разнородному, от простого к более сложному. <…> Все его выводы хорошо обосновывались тщательными наблюдениями под микроскопом за развитием куриного яйца, а также цветков и листьев у растений. Согласно Вольфу в любом не начавшем развитие зачатке, в частности в ненасиженном яйце, нет никаких структур, присущих взрослому организму. В нем со­держится лишь бесструктурная прозрачная масса. С началом развития зародыша, под влиянием потока «соков», в нем форми­руются различные полосы, сосуды и другие части. На основании детального исследования развития кишечника у цыпленка Вольф выдвигает теорию «зародышевых листков», согласно которой ос­новные органы животного образуются из новых листовидных пластинок. (4. с. 82)
 
В 1905 г. ученик Михаила Александровича Мензби­ра и Николая Константиновича Кольцова по Московскому университету зоолог Сергей Сергеевич Четвериков обратил внимание на то, что периодические колеба­ния численности («волны жизни» по Четверикову) могут влиять на направление и интенсивность давления естественного отбора. Позднее стало ясно, что пульсации численности вида не могут быть безразличны для генотипического состава популяций. В годы депрессии численности преимущественно вымирают одни генотипы, а в годы последующих пиков численности генотипиче­ский состав новых временных популяций (или хронопо­пуляций) с неизбежностью имеет иное частотное рас­пределение взаимоисключающих состояний одного и то­го же гена — аллелей, чем в предыдущую волну. (3. с. 20-21)
 
Наибольшее значение для создания отчетливого представления о непосредственных предках семейства гоминид имеют многочисленные и хорошо сохранившиеся находки в Южной Африке (первая была сделана Раймондом Дартом в 1924 г., число их продолжает увеличиваться). Сейчас в Южной и Восточной Африке открыто несколько ископаемых видов антропоморфных обезьян, которые объединяются в три рода - австралопитеков, парантропов и плезиантропов, - выделяются в подсемейство или семейство австралопитековых. Часть исследователей включает эти формы в семейство гоминид. По-видимому, они не отличались по росту от дриопитековых обезьян, но характеризовались относительно крупным мозгом (550-600 см3) и двуногой локомоцией… Последняя особенность, как полагают многие приматологи и антропологи, является приспособлением к жизни в открытой местности. Исследования фауны, найденной вместе с австралопитековыми обезьянами, показывают, что они вели хищнический образ жизни и охотились на мелких животных. Таким образом, изучение австралопитековых подтверждает мысль Энгельса о большой роли мясной пищи в становлении человека и указывает на то, что охота на мелких животных занимала преобладающее место у предков гоминид. (2. с. 109-110)
 
Все наблюдаемые явления можно было объяснить как с помощью теории, в которой Вселенная существует вечно, так и с помощью теории, согласно которой Вселенную сотворили в какой-то определенный момент времени таким образом, чтобы все выглядело, как если бы она существовала вечно. Но в 1929 г. Эдвин Хаббл сделал эпохальное открытие: оказалось, что в какой бы части неба ни вести наблюдения, все далекие галактики быстро удаляются от нас. Иными словами, Вселенная расширяется. Это означает, что в более ранние времена все объекты были ближе друг к другу, чем сейчас. Значит, было, по-видимому, время, около десяти или двадцати тысяч миллионов лет назад, когда они все находились в одном месте, так что плотность Вселенной была бесконечно большой. Сделанное Хабблом открытие перевело вопрос о том, как возникла Вселенная, в область компетенции науки.
Наблюдения Хаббла говорили о том, что было время - так называемый большой взрыв, когда Вселенная была бесконечно малой и бесконечно плотной. При таких условиях все законы науки теряют смысл и не позволяют предсказывать будущее. (13. с. 22-23)
 
В свою очередь и униформизм нашел защитника в лице шотландца Гёттона, теория которого была названа плутонической, или вулканической, так как признавала подземный огонь одним из важнейших геологических деятелей.
Не из первичной хаотической жидкости и не сразу отложились породы, составляющие современную земную кору,— учил Гёттон, — они представляют итог многочис­ленных последовательных процессов. Были материки и разрушались действием вод; продукты этого разруше­ния отлагались на дне океанов; снова вздымались в виде материков действием подземного огня и снова разруша­лись и размывались... Современные толщи слоистых по­род — от самых древних до новейших — вовсе не первич­ный осадок: все это производные, позднейшие образова­ния, результаты многократных вспучиваний и разрушений земной коры. Силы, действовавшие при этом, продолжают и ныне действовать, разницы между прошлым и настоя­щим нет; в истории мира не известно начала, не видно конца; настоящее — только момент в бесконечном и одно­родном процессе развития вселенной.
В числе участников образования земной коры огромную ­роль играли, по мнению Гёттона, вулканические силы. Гёттон доказал огненное происхождение гранита и высказал мысль, что многие из осадочных водных пород изменились впоследствии под влиянием жара (так назы­ваемые метаморфические породы). Это — два важных при­обретения, которыми наука обязана шотландскому ученому. (8. с. 185-186)
 
9.     Что делать, чтобы повторить тот же объект (процесс, явление) или избежать повторения? Можно ли получить то же самое искусственно?
К числу научных событий XVII в., имевших особое значение для развития химии, следует отнести открытие существования давления столба атмосферного воздуха, возможности использования этого давления и возможности создания вакуума. Некоторые исследователи стали приходить к мысли, что вакуум можно получить и без помощи воздушного насоса.
Положим, вы вскипятили воду и заполнили камеру паром, затем снаружи остудили камеру холодной водой. При этом пар внутри камеры конденсируется в капли, и в камере создается вакуум. Если одну из стенок такой камеры сделать подвижной, то под действием давления воздуха эта подвижная стенка будет втягиваться в камеру.
Когда же в камеру попадет новая порция пара, стенка будет вновь выталкиваться, а затем при конденсации пара вновь втягиваться в камеру. Можно представить себе, что подвижная стенка - это своего рода поршень, совершающий возвратно-поступательные движения; такой поршень можно использовать, например, в насосе, работающем на пару.
Около 1700 г. такая паровая машина и в самом деле была создана английским горным инженером Томасом Северо (ок. 1650 - 1715). В этом устройстве использовался пар под большим давлением, что по тем временам было небезопасно. Примерно в то же время (1705 г.) Томас Ньюкомен (1663 - 1729), работавший вместе с Северо, изобрел паровую машину, которая могла работать на паре при более низком давлении (рис. 5). Однако аппарат Ньюкомена не был универсальным, и его можно было использовать практически лишь для поднятия воды. Конструкция машины была значительно усовершенствована шотландским механиком Джеймсом Уаттом (1736 - 1819), который и считается создателем универсальной паровой машины. (1. с. 52-53)
 
Первым, кому удалось уловить некоторые проблески порядка, был немецкий химик Иоганн Вольфганг Дёберейнер (1780-1849). В 1829 г., изучая свойства брома - элемента, открытого тремя годами ранее французским химиком Антуаном Жеромом Баларом (1802 - 1876), - Дёберейнер установил, что бром по своим свойствам занимает промежуточное положение между хлором и йодом (йод был открыт другим французским химиком Бернаром Куртуа (1777 - 1838) в 1811 г.). В ряду хлор - бром - йод наблюдалось не только постепенное изменение цвета и реакционной способности, но и постепенное изменение атомного веса. Простое совпадение? Продолжив поиски, Дёберейнер нашел еще две группы из трех элементов, у которых так же наблюдалось постепенное изменение свойств. Этими группами были: кальций - стронций - барий и сера - селен - теллур. В обеих группах атомный вес среднего элемента примерно равен среднему атомных весов двух других элементов. Опять совпадение? (1. с. 140-141)
 
10. Есть ли противоположные объекты (процессы, явления,)? Есть ли объекты (процессы, явления), не укладывающиеся в модель?
Такого рода демонстрации повышали интерес к свойствам воздуха. В частности, они привлекли внимание ирландского химика Роберта Бойля (1627 - 1691). Сконструированный им воздушный насос был совершеннее насоса Герике. Освоив методику откачивания воздуха из сосуда, Бойль решил попробовать провести обратный опыт - сжать воздух.
В ходе проведения опыта Бойль установил, что объем данной массы воздуха обратно пропорционален давлению (рис. 4). Заливая ртуть в очень длинную трубку особой U-образной формы, Бойль запирал пробу воздуха в коротком запаянном конце трубки. Добавляя ртуть в длинный открытый конец трубки, можно было увеличить давление. Когда Бойль добавил такое количество ртути, при котором давление на воздух увеличивалось вдвое (удвоенная масса ртути), объем воздуха уменьшился также вдвое. Если давление увеличивалось втрое, объем уменьшался втрое. В то же время, если давление снижалось, объем увеличивался. Открытая Бойлем обратная зависимость объема от давления получила название закона Бойля. Первое сообщение об этом законе было опубликовано в 1662 г. Закон Бойля явился первой попыткой применить точное измерение при выяснении причин изменения веществ. (1. с. 46-47)
 
…проблема начальных форм половых отношений, установленных еще исследователями XIX в. На основании истолкования одной из систем родства можно было предположить, что ими были беспорядочные половые общения, получившие наименование промискуитета. Бахофен постулировал эту форму половых общений, даже не касаясь вопроса о системах родства, а исходя из общих соображений… Этнографическая литература при реконструкции самых ранних ступеней брачных отношений на протяжении многих десятилетий исходила из гипотезы промискуитета. (В 30-х годах эту гипотезу критиковал А.М.Золотарев.) Именно это широкое сопоставление систем родства у разных народов и позволило ему обосновать негативный вывод в отношении существования промискуитета как отправной точка в развитии семейно-брачных отношений. В связи с этологическим изучением приматов, особенно высших, начавшимся с применением новой техники и новых методических подходов в 60-е годы, этот вывод получил подтверждение с неожиданной стороны. Речь идет о достаточно четко выраженном у обезьян избегании половых связей между ближайшими кровными родственниками. Если отсутствие или редкие случаи полового общения между сыном и матерью можно объяснить их принадлежностью к разным поколениям, то аналогично редкие связи разных братьев и сестер не поддаются  подобному объяснению, нужно думать в данном случае о каком-то другом поведенческом механизме. Так или иначе, эти приматологические наблюдения укрепляют нас в правоте отрицания существования промискуитета на заре человеческой истории. (2. с. 91)
 
Список использованной литературы:
 
1.     Азимов Айзек. Краткая история химии. М., Центрполиграф. 2002.
 
2.     Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. «История». – М.: Высш. Шк., 1990. – 351 с.: илл.
 
3.     Воронцов Н.Н.. Теория эволюции: истоки, постулаты и проблемы. М., "Знание". 1984.
 
4.     Жизнь, ее происхождение и развитие. М., Наука. 1967. – 440 с.
 
5.     Кабо В.Р.. Первобытная доземледельческая община. М., 1986.
 
6.     Китайгородский А.И.. Электроны. – 2-е изд., перераб. - М.: Наука. 1982. – 208 с.
 
7.     Краткий миг торжества. М., «Наука», 1989.
 
8.     Лавуазье. Фарадей. Лайель. Чарлз Дарвин. Карл Бэр. Биографические повествования. Челябинск. «Урал LTD». 1998.
 
9.     Марочник Л.С., Насельский П.Д.. Вселенная: вчера, сегодня, завтра. Знание. М., Знание, 1983.
 
10. Меликян А.П. Цели и задачи современной систематики растений. М., Знание. 1984.
 
11. Райт Дж.К.Географические представления в эпоху крестовых походов. Изд-во «Наука», М., 1988.
 
12. Тяпкин А., Шибанов А.. Пуанкаре. М., Молодая гвардия. 1982.
 
13. Хокинг Стивен. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2003. - 268 с.
  на главную | наверх