67. Атомная энергия не рентабельна ?

"Полувековое развитие ядерной энергетики не привело пока к ядерной технологии, готовой в масштабах мировой энергетики конкурировать с традиционной энерготехнологией ..."

(Стратегия развития атомной энергетики России)

Красочная обложка сентябрьского номера "Бюллетеня по атомной энергии" взахлёб известила: "...задание Правительства по выработке дешевой электроэнергии атомными станциями в 2003 году превышает уровень выработки прошлого года ..." и далее по тексту уже в самом журнале атомный министр Александр Румянцев хвалебно сообщает: "Мы построили лучшие в мире АЭС".

Хвалебные речи "атомных администраторов" в последнее время звучат постоянно. Да и как себя любимого не хвалить, коли мало кого можно найти, кто бы Минатом в чем-либо расхваливал.

Аккумулирую в своем министерстве огромные средства, которые уводятся из регионов, Минатом без особых потуг развернул полномасштабную информационную войну не только с зелеными, но и с населением страны, которое старается охмурить атомными бреднями. И что самое интересное, за счет наших же средств, так как данное министерство является государственной организацией, доходы которого должны полностью идти в госбюджет.

Атомная энергетика появилась в результате реализации ядерных оборонных программ, в период гонки вооружений, и явилась побочным продуктом разработки ядерного оружия. Необходимость постройки первых реакторов была обоснована исключительно требованиями наработки ядерно-оружейных материалов. Энергетический эффект являлся побочным, необязательным продуктом и его рентабельность исчислялась в условиях практически нулевых издержек генерации, более того одно время в зачет энергетикам шла стоимость наработки плутония и даже спускался соответствующий государственный план.

После запрещения атомных испытаний и сокращения ядерных арсеналов Минатом начало лихорадить. Над ним нависла реальная угроза реформирования и сокращения, что для большинства "атомных администраторов" смерти было подобно. Поэтому, чтобы не дать себя любимого сократить или в чем-либо ущемить, атомные "умельцы" начали искать для себя заделье, которое воплотилось в завоз зарубежного ОЯТ и строительство новых АЭС, то есть в отхожий промысел, коим в настоящее время мало кто в мире занимается.

Сама по себе атомная тема очень большая. Но мы не будем касаться всех ее аспектов, негативных и положительных. В своей статье мы с помощью простых расчетов покажем, что мирный атом не только вошел в наш дом, но и залез в наш карман. Ну а чтобы в глазах апологетов атомного истеблишмента не выглядеть предвзятыми, мы за основу своих расчетов взяли данные, исключительно из источников информации Минатома, проверить которые ни для кого не составляет труда.

Проведя расчеты и убедившись, насколько разорительна для России атомная энергетика, мы решили показать и ВАМ, что каждый из нас не только дотирует все киловатты атомного электричества, но и одновременно накладывает контрибуцию на своих детей и внуков, оставляя им в наследство неэффективную атомную энергетику и сотни тысяч тонн радиоактивных отходов. Мы также покажем, что разработанная Минатомом "Стратегия развития атомной энергетики России" может стать непосильной ношей для отечественной экономики и основным фактором риска для государственных инвестиционных программ в откровенно нерентабельное производство.

За пятьдесят лет своего развития атомная энергетика так и не стала доходной отраслью. Сегодня сами атомщики признают, что вся рентабельность АЭС основывается на безвозмездном государственном инвестировании и дотировании издержек по ядерно-топливному циклу и обращению с ОЯТ и РАО. Но даже в этих условиях атомная промышленность не имеет средств на поддержание существующих энергомощностей. Минатом постоянно требует выделения государственных ассигнований для проведения работ по модернизации действующих АЭС, обеспечению их безопасного функционирования и развертывания средств охраны и физической защиты.

И все же, несмотря на решенные за счет государства проблемы с ядерным топливом, РАО и ОЯТ, атомщики без оптимизма смотрят на перспективу введения рыночных взаимоотношений в электроэнергетике. Так охарактеризовал положение дел директор Московского центра ВАО АЭС Ф.Тухветов: "... ситуация и электроэнергетике России пока еще настолько запутана, что очень трудно предсказать, как она будет развиваться при попытке этот самый рынок внедрить. А самое главное, в каком положении при этом окажутся АЭС". По его же словам: "КИУМ АЭС в большинстве развитых стран уже сейчас составляет около 90%.".

Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) - это основной показатель эффективности работы реактора, его своеобразный экономический КПД. Вся производительность АЭС, в сущности, зависит от этого параметра. В отличие от западного, средний КИУМ российских АЭС в 2002 году не превышал 70,5%, а в предыдущие годы был и того меньше.

Анализ предложений Минатома представленных в "Стратегии развития...", показывает, что атомная энергетика в России будет оставаться дотационной еще долгие годы, поглощая на невозвратной основе инвестиции из государственного бюджета. Вот что говорил бывший глава Минатома Адамов на заседании правительства РФ 25 мая 2000: "Потребность в инвестициях в 2000-2010 годах оценивается в 12 млрд. долл. (от 7 до 60 млрд. руб. ежегодно); в 2011-2020 годах - 20 млрд. долл. (или 60 млрд. руб. ежегодно)".

Исходя из сказанного, атомную энергетику можно сравнить с "кашей из топора", в которой есть лишь то, что в нее положили. Но только радиоактивный топор Минатома не лежит мирно в котле, засыпанный пшеном, он зловеще занесен над головами еще не родившихся поколений граждан России. Мы еще убедимся, что атомная энергетика - расходная статья государственного бюджета.

Для наглядного примера неэффективности атомной энергетики проведем экономический расчет работы одной из АЭС, взяв для расчета данные по выработки ею электричества за весь период работы, а также стоимость этого электричества.

Возьмем текущую отчетность концерна "Росэнергоатом" за 2000 год. Выберем первую же станцию из списка АЭС - Балаковскую, на которой эксплуатируются четыре унифицированных энергоблока ВВЭР-1000 суммарной установленной мощности - 4000 МВт.

Из технико-экономических показателей АЭС извлечем интересующие нас данные.

Таблица 1.

Из приведенных данных видно, что за 30 лет работы Балаковская АЭС произведет 772,62 млн. МВт-ч. электроэнергии, что по существующим тарифам составит сумму в 84 млрд. рублей, или около 3 млрд. долларов США. При этом из официальной статистики следует, что деятельность АЭС рентабельна и составляет 20,5%. Чтобы понять насколько "рентабельна" такая деятельность посчитаем реальную, а не "дутую" себестоимость ядерной электроэнергии.

Размер капиталовложений в строительство АЭС зависит от многих факторов, которые определяются затратами на проектные и строительно-монтажные работы, сопутствующее строительство, стоимостью землеотвода и выплат за отчуждение земель, темпов и методов строительства, серийности и соблюдения графика ввода энергетических блоков.

Для упрощения сравнительных оценок на практике пользуются значением удельной стоимости затрат на 1 кВт установленной мощности АЭС, что мы и сделали взяв для расчета готовый проект АЭС с отечественным оборудованием, для реализации которого достаточно удельных вложений около 900 долл./кВт.

Для базового расчета выберем ту же Балаковскую АЭС, стоимость строительства которой согласно взятого нами расчета составит 3600 млн. долл. США (4000 Мвт х 900 долл./кВт).

При существующих тарифах полная стоимость всей электроэнергии наработанной за 30-ти летний период работы АЭС составит 3 млд долларов США, что, как минимум, не покрывает даже прямых затрат на ее строительство. То есть само строительство АЭС уже нерентабельно.

Постройка нерентабельной станции - это не все убытки АЭС. К нерентабельному строительству обязательно, как мы увидим ниже, добавятся убытки топливно-эксплутационных составляющих.

По вопросу стоимости и потребления топлива Минатом стойко хранит молчание, но кое-что узнать можно. Из "Стратегии развития ..." извлечем данные по расходу урана и рассчитаем потребление топлива для Балаковской АЭС за 30 лет работы. Если для производства 120 млн. МВт-ч необходимо 3000 тонн природного урана, то для производства 1 млн. МВт-ч необходимо 25 тонн урана. За 30 лет работы Балаковская АЭС наработает около 800 млн. МВт-ч электроэнергии и использует около 20000 тонн природного урана.

Данный расход природного урана для ВВЭР-1000 также подтверждается цифрами приведенными в справочнике "Типовые и атомные электрические станции" (Энергоатомиздат. Москва, 1989г.). Он составляет 216 кг/ МВт(э)-год при КУИМ 80%.

Приведенные расчеты дают оценку топливопотребления АЭС в пересчете на природный уран, т.е. сырьевые потребности. Для получения топлива необходимо не только проведение работ по изготовлению тепловыделяющих сборок (ТВЭЛов), но и их изготовление из обогащенного урана.

Глубина выгорания ядерного топлива около 40 ГВт-сут./т, означает, что для генерации 1млн МВт-ч тепловой мощности при КУИМ 60% необходима 1,7 тонны ядерного топлива, что означает для 30-ти летнего цикла 4000 тонн ядерного топлива со средним обращением 4,4%.

Стоимость ядерного топлива определим по данным из статьи "Сравнительный экономический анализ открытого и замкнутого ядерного топливного цикла". При этом прямой расчет всей стоимости дореакторного цикла ведется исходя из конечной стоимости ядерного топлива - 443 доллара США.

Таблица 2. Стоимость ядерного топливного цикла (ЯТЦ ). Дореакторная часть.

Итого только дореакторная часть ядерного топливного цикла АЭС стоит 1772 млн. долл. США (4000 тонн х 443 долл/кг), и составляет 60% стоимости всего сгенерированного электричества.

В течение 50-ти лет Минатом решает проблему высокой стоимости ядерного топлива для АЭС с применением "секретной технологии", ее разработали не физики, а экономисты атомной промышленности. Технология проста: "За Ваши дрова платите сами". Все время существования атомной энергии государство из собственного кармана, независимо от "успехов" атомной энергетики, оплачивает разработку урановых месторождений, инвестирует средства в производство ТВЭЛов, покрывает все прямые и косвенные издержки, позволяя АЭС "закупать" топливо по демпинговой цене. Реальная же цена ядерного топлива делает нерентабельным производство электричества даже на "бесплатно построенных АЭС".

На данный момент в России уже построено и эксплуатируется 13 АЭС. Поэтому будем рачительными хозяевами и посчитаем, сколько стоит эксплуатация АЭС, и как дешево мы получаем сегодня атомное электричество. Для примера возьмем всю туже Балаковскую АЭС, на которой вырабатывают энергию самые экономичные энергоблоки, работающие на дешевом уране.

Заработная плата
Штатный коэффициент численности российских АЭС составляет 1,6 чел/МВт установленной мощности (на Западе - 0,25 чел/МВт). Для выбранной нами в качестве примера Балаковской АЭС это составит 6400 человек. При уровне наполнения фонда труда и социальных фондов в 300 долл. в месяц на одного работающего обеспечивается как средняя заработная плата по отрасли, так и пополнение социальных и медицинских фондов и налоговые отчисления. За весь 30-ти летний период работы расходы на оплату персонала составят 691,2 млн.долл.

Отчисления на ликвидацию АЭС
В настоящее время отчисления в фонд ликвидации АЭС осуществляются по ставке фиксированного процента от реализации электроэнергии. Такое положение дел по существу является спорным, так как стоимость ликвидации АЭС практически не зависит от режимов ее работы и количества наработанной электроэнергии. Реальная величина затрат на прямую зависит от уровня радиационной аварийности в период работы АЭС, требований, предъявляемых к реабилитируемым территориям, темпов и методов проведения работ по демонтажу и утилизации радиоактивных материалов.

Таблица 3. Расчет стоимости снятия с эксплуатации АЭС

Полученные данные сопоставимы со стоимостью снятия с эксплуатации завода по производству ядерного топлива в Ханау и горячих камер в Карлштейне. Расходы на демонтаж этих, гораздо меньших чем Балаковская АЭС производств, составили 1 млрд. немецких марок.

На рисунке 1 и в таблице 4 представлены значения всех составляющих себестоимости, расчеты по которым мы можем провести по данным Минатома.

Таблица 4.

Из графика и таблицы наглядно видно, что себестоимость генерации электричества на АЭС фактически приближается к его стоимости (3 млд долл. США), и это без учета стоимости капиталовложений, при нулевой стоимости ядерно-топливного цикла.

Можно обосновать сегодняшнюю нулевую цену капиталовложений в существующие АЭС и поверить в наличие "бесплатного" ядерного топлива в атомной промышленности, можно прислушаться к словам о безопасности функционирования АЭС и острой потребности экономики в электроэнергии. Но остается последний фактор, тот, который мы не можем сбросить со счета - это проблема отработанного ядерного топлива и радиоактивных отходов, нарабатываемых в ходе производства электроэнергии на АЭС на всем протяжении ядерно-топливного цикла.

За все время работы Балаковская АЭС произведет только ОЯТ не менее 4000 тонн.

Таблица 5. Стоимость послереакторного топливного цикла

Из Таблицы 5. видно, что стоимость захоронения или переработки ОЯТ составит 3369 - 3440 млн. долл.. Это означает, что только наработанный ОЯТ съест все доходы, полученные за продажу выработанной Балаковской АЭС электроэнергии.

Проведенные выше вычисления позволяют рассчитать нижнюю границу себестоимости атомного электричества.

Таблица 6.

За весь цикл работы Балаковской АЭС будет выработано 772,62 млн. МВт-ч электроэнергии, что даст в сумме по текущим тарифам суммарные производственные издержки за это период 11739 млн. долл.

Из приведенных цифр наглядно видно, что для того, чтобы покрывать все издержки производства, отпускной тариф АЭС должен быть увеличен минимум в 3,8 раза, и это без учета стоимости "доставки" электроэнергии потребителю. Лишь тогда производство электроэнергии на АЭС не будет убыточно.

Полученные нами значения себестоимости электроэнергии на АЭС, практически, совпадают со средними мировыми показателями себестоимости атомного электричества в развитых странах.

Однако с учетом покупательной способности российского товаропроизводителя такая себестоимость не может быть оплачена за его счет. Существующий отпускной тариф и так еле выдерживается российской экономикой, хотя он почти в 4 раза ниже себестоимости производимой электроэнергии. Налицо убыток, который должен кем-то покрываться. Естественно этот кто-то - государственный бюджет, то есть наши с вами деньги.

Убытки наносимые работой атомных станций составляют около 700 млн. долларов в год. Увеличение генерирующих мощностей атомной энергетики до 50 ГВт установленной мощности (сейчас 30), и выработке 372 млн. МВт-ч ежегодно приведет к прямым убыткам до 2,5 млрд. долл. в год в течение минимум 30-ти последующих лет.

Проведя расчеты и сравнения, мы выяснили, что себестоимость ядерной электроэнергии в России аналогична мировой, хотя цена ее производство в России должна быть ниже зарубежной, исходя из дешевой стоимости рабочей силы, сырья и топлива. Причина "несрабатывания" эффекта разной стоимости рабочей силы и стоимости производственных затрат на внутреннем рынке России заключается в следующем: российская атомная энергетика показывает средний отраслевой КИУМ менее 0,8. Притом, что "в настоящее время среднегодовой КИУМ на АЭС в Западной Европе и США достиг 85-90%".

Второй важной причиной неспособности Минатома производить электроэнергию по ценам ниже мировых является штатный коэффициент численности персонала, который составляет в России 1,6 - 2 чел./Мвт против 0,25чел./Мвт в мире.

Атомная энергетика - тупиковая ветвь индустриального развития. Страны с развитой экономикой отказываются от перспектив строительства новых АЭС. Так в ежегодном обзоре Управления информации в области энергетики (EIA) США за 1999 г. (US Energy Information Administration`s Annual Energy Outlook 1999) прогнозируется, что к 2020 г. более половины нынешних ядерных мощностей США будут выведены из эксплуатации. А, согласно отчету президентского Комитета советников по науке и технологии, представленному в конце 1997 г., "в течение ближайших 10 или даже 20 лет в США не будет построено ни одного нового реактора". Германия также официально отказалась от строительства АЭС.

Атомная промышленность является наглядным примером неэффективного использования капитала и нерационального использования квалифицированной рабочей силы. Именно с такими проблемами столкнулись частные инвесторы в США, после того как выкупили у государства в собственность АЭС. Однако Минатома считает, что у него свой путь, своя стезя. Только давайте помнить, что: Минатом готов оплатить собственные инициативы из нашего кармана.