русский | english

Поиск по сайту ТЭММ

НОВОСТИ НАУКИ 

Книга "Биография искусств"

Перевод технической литературы

__________________
К нам можно обратиться по адресам:

mik-rubin@yandex.ru -
Рубин Михаил Семенович
julijsmur@inbox.ru -
Мурашковский Юлий Самойлович 

http://www.temm.ru
2009 ©  Все права защищены. Права на материалы этого сайта принадлежат авторам соответствующих статей. При использовании материалов сайта ссылки на авторов и адрес сайта обязательны. 

 

 

на главную написать письмо поиск карта сайта

О принципах алгоритмизации творчества

О принципах алгоритмизации творчества.
М.Рубин
10.09.2007
 
1. Введение. 
В 1973 году в Баку была подготовлена небольшая статья Г.Магерамова "Об общих принципах построения алгоритма творческого процесса"[1]. Не уверен, что о ней знают все специалисты по ТРИЗ, и все же эту работу вполне можно было бы считать манифестом того, как надо проводить исследования в ТРИЗ. Мысль о том, что исследования необходимо проводить на основе анализа большого массива информации многократно звучала из уст Г.С.Альтшуллера. Считается, например, что в основе ТРИЗ - анализ огромного фонда изобретений, а в основе ТРТЛ – анализ большого количества биографий творческих личностей.
Изложенные в работе Г.Магерамова принципы достаточно лаконичны, они отражают определенную методологическую позицию в отношении проведения исследований в ТРИЗ. Вместе с тем, прошедшие десятилетия не могли не внести уточнения в изложенную позицию. Целью настоящей работы является анализ изложенных в статье Г.Магерамова принципов с позиций имеющегося на сегодня опыта развития ТРИЗ. Это позволит определить, насколько эти принципы могут служить критериями для проведения исследований в ТРИЗ, и имеется ли необходимость в их развитии и уточнении.
 
2. Анализ принципов Г.Магерамова.
В начале несколько общих замечаний к работе Г.Магерамова. В ней идет речь об алгоритме изобретательского творчества. В первую очередь имелся в виду АРИЗ. Вместе с тем, необходимо понимать, что на основе патентов и изобретений создавался не АРИЗ, а его отдельные инструменты: ИКР, противоречия, приемы, стандарты... Логика АРИЗ выстраивалась и уточнялась в первую очередь на основе работы со слушателями курсов изобретательства. Информационным фондом можно считать письменные разборы, которые делали слушатели. Это не учтено в работе Г.Магерамова.
В 1973 году, когда готовилась работа Г.Магерамова, еще не было понятия ТРИЗ, не было стандартов на решение изобретательских задач и многих других инструментов ТРИЗ. В связи с этим, безусловно, предложенные в 1973 г. принципы необходимо воспринимать не как принципы создания АРИЗов, а как принципы научно-исследовательской деятельности в ТРИЗ вообще.
В «принципах» Г.Магерамова речь идет об алгоритме творческого процесса. Более корректным было бы говорить о научном подходе к творчеству в целом. В качестве примера можно привести теорему Виета. Решение уравнений, требующие раньше творчества и искусства, теперь решаются по простым формулам, элементарным алгоритмам. Любое научное знание переводит решение тех или иных задач из разряда творческих в разряд рутинных, поддающихся алгоритмизации.
Таким образом, принципы Г.Магерамова более корректно было бы рассматривать как принципы научного подхода к решению изобретательских задач.
 
Приведем краткий комментарий к каждому из шести принципов Г.Магерамова.
Принципы по Г.Магерамову
Комментарии к принципам.
ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП. Сбор необходимого массива информации.
Алгоритм творческого процесса должен быть отражением объективных законов развития объектов и систем в анализируемой области. Поэтому разработка такого алгоритма обязательно должна начинаться с накопления информации, которая освещает характер, особенности объектов и систем, подлежащих исследованию. Чем больше этот массив и чем разнохарактернее содержащаяся в нем информация, тем фундаментальнее могут быть исследования и тем действеннее будет полученный алгоритм.
НАПРИМЕР – при построении алгоритма изобретательского творчества необходимо собрать множество разнохарактерных решений технических задач.
1. Открытие нового инструмента или закономерности не всегда требуют нового массива информации. Бывает достаточно перегруппировать (классифицировать иначе) старый, уже известный информационный массив.
Примеры. Практически один и тот же массив наблюдений служил как для доказательства системы Птолемея, так и для подтверждения системы Коперника и Кеплера.
Для стандартов на решение изобретательских задач фактически не собиралась новая картотека – Г.С. Альтшуллер использовал те же карточки, что и для приемов разрешения технических противоречий.
2. Сам по себе объем массива не сильно влияет на качество исследовательской работы.
Пример. И.Вернадский сформулировал идею живого вещества на основе всего одной информации о перелете стай саранчи. Потом он только уточнял и доказывал эту новую модель.
3. Создание теории не редко опережает работы по их доказательству. Большие «информационные массивы» образовывались уже после создания теории.
Пример. Доказательством теории Эйнштейна, эволюционной теории Дарвина, теории Вернадского о переносе жизни на Землю из космоса занимались уже другие исследователи.
4. «Разнохарактерность» массива информации должна ограничиваться рассматриваемой моделью объекта.
Пример. Свойства магнетизма удалось изучить только тогда, когда факты магнетизма железа отделили от «магнетизма» смолы, семейных уз и пр.
 
ВТОРОЙ ПРИНЦИП. Дифференциация массива информации.
Собранныймассив информации необходимо классифицировать по группам в зависимости от характера и степени сложности продукта творческой деятельности. 
НАПРИМЕР – при построении алгоритма изобретательского творчества необходимо массив информации классифицировать по уровням в зависимости от характера новизны и эффективности идеи изобретения.
Творческая деятельность делится на уровни по степени сложности механизма творчества. Дифференциация массива информации по уровням создает необходимые условия для исследования творческого механизма на каждом уровне. Благодаря такой дифференциации можно выделить и исключить из дальнейшего анализа многочисленные решения низшего уровня. Иначе полученный алгоритм будет механизмом творческого процесса продуктов низшего уровня. 
1. Классифицировать непосредственно по «характеру и степени сложности продукта» невозможно, так как сами понятия «характер» и «степень сложности» требуют выявления ключевых параметров.
Пример. По своей классификации Линней, к примеру, отнес бегемота к отряду грызунов. Другой пример. Многие считают, что дом сложнее стола. Это означает, что их нужно отнести к разным группам и искать разные алгоритмы для их творческого развития?
2. В некоторых случаях необходимо, наоборот, уметь отказаться от существующей дифференциации и увидеть общность, единство объектов или процессов.
Пример. В 16 веке каждый вид уравнения с числовыми коэффициентами решался по особому правилу. Так, например, у Кардано рассматривались 66 видов алгебраических уравнений. Поэтому необходимо было доказать, что существуют такие общие действия над всеми числами, которые от этих самих чисел не зависят. Виет и его последователи установи, что не имеет значения, будет ли рассматриваемое число количеством предметов или длиной отрезка.
3. «Эффективность идеи изобретения» - это очень субъективный показатель, если речь не идет об экономической эффективности. Однако в этом случае 5-ти уровневое разделение изобретений, принятое в ТРИЗ, не укладывается в эту схему. Экономическая эффективность изобретений 4-го уровня может быть ниже эффективности изобретений 1-2 уровней.
4. Исключение из рассмотрения части информационного фонда на деле может оказаться обычной подтасовкой фактов под принятую модель.
Пример. Для того, чтобы исключить из общества корыстолюбие и алчность, Платон предлагал ликвидировать частную собственность.
Анекдот. Диплом физика: "О делимости числа 12": "12 делится без остатка на натуральные числа от 1 до 6. Проверяем подряд последовательными экспериментальными данными: 12 делится без остатка на один, два, три, четыре и на шесть. Единичный неудачный результат при делении на пять остается считать ошибкой эксперимента".
ТРЕТИЙ ПРИНЦИП. Определение фактора особенности.
 Сопоставляя решения разных уровней, можно определить ту творческую особенность, которая отличает решения высокого уровня от решений низкого уровня.
Назовем это отличие – фактором особенности. Нахождение фактора особенности по существу определяет характер перехода с низкого уровня на более высокие. Отсюда становится ясным, что вызывает дополнительную творческую напряженность на более высоком уровне.
НАПРИМЕР – в изобретательском творчестве фактором особенности оказалось техническое противоречие, устранение которого является причиной дополнительной творческой напряженности при решении изобретательских задач высокого уровня.
Зная фактор особенности, можно построить общую схему алгоритма: она будет включать этапы, подготавливающие к работе с фактором особенности и осуществляющие эту работу. 
НАПРИМЕР – в изобретательском творчестве должны быть этапы, позволяющие обнаружить техническое противоречие, исследовать его и устранить.
1. Фактор особенности должен быть в самой классификации, которая должна создаваться в процессе дифференциации информации (второй принцип). Возможно, могла иметься ввиду классификация по разным свойствам. Например, внутри классификации, сделанной по морфологическим признакам, выстраивается некая эволюционная модель и находится фактор особенности этого эволюционирования. Но об этом ничего не сказано – нет смысла строить догадки.
2. Наличие преодоленного противоречия не является фактором особенности только для технических систем, и открыт он был не на основе развития технических систем. Скорее наоборот. Модель (закон) развития, найденная для материи в целом, была конкретизирована для развития технических систем.
3. Кроме развития через преодоление противоречий существует и механизм развития через перенос свойств систем[2].Последний инструмент, пожалуй, сыграл в истории развития техники даже более значимую роль. Это, как минимум, означает, что факторов особенностей может быть несколько.
ЧЕТВЕРТЫЙ ПРИНЦИП. Выявление и формализация структуры творческого процесса.
Мало иметь общую схему творческого процесса – нужно выявить структуру каждого этапа и дать формальное предписание, которые позволили воспроизвести последовательность мыслительных актов, присущую данному творческому процессу.
НАПРИМЕР – при изобретательском творчестве по АРИЗ – эта последовательность состоит из цепи шагов, подшагов, вспомогательных вопросов и разъяснений.
 Нет смысла доказывать обязательность этого этапа работы, так как он фактически осуществляет построение алгоритма на основе исследований, проведенных на предыдущих этапах.
1.   Формализовать, скорее всего, необходимо не творческий процесс, а объективные процессы, объектом которого является этот «творческий процесс». Пример. Теорема Виета: изучать надо не Кардано и его приемы решения уравнений, а свойства самих уравнений.
2. При использовании выявленных закономерностей в процедурах, которые должен выполнять человек, необходимо учитывать психофизиологические возможности и особенности людей.
3. Сочетание слов «формализация структуры творческого процесса» скорее всего внутренне противоречиво. Как только некая процедура, которую называли творческой, формализуется, то она переходит из разряда творческих в разряд формальных. Поэтому речь идет об алгоритмах перевода процедур из творческих в нетворческие, а не о формализации творческого процесса.
ПЯТЫЙ ПРИНЦИП. Обеспечение инструментальной информации.
Работа с фактором особенности немыслима без информационного обеспечения: творчество на высших уровнях требует очень большой информации, представленной не в сыром виде, а организованной так, чтобы можно было использовать эту информацию в качестве эффективного инструмента.
НАПРИМЕР - при изобретательском творчестве по АРИЗ инструментальной информацией является система приемов устранения технических противоречий, таблица применения этих приемов, таблица применения физических эффектов.
От оснащения инструментальной информацией во многом зависит практическая работоспособность алгоритма.
По всей видимости, речь должна идти не об «инструментальной информации», а о повышении инструментальности использования доступной  информации. Делать это можно двумя путями:
- выявлением законов, закономерностей и обобщений;
- согласованием формы представления информации с особенностями используемой модели (например, расположение информационного фонда в соответствии с формой описания противоречий или функции).
 
 
ШЕСТОЙ ПРИНЦИП. Наличие примеров применения.
Критерием жизнеспособности алгоритма является его практическая пригодность. К тому же, практика позволяет корректировать алгоритм. Поэтому наличие конкретных примеров применения – обязательное условие для любого выносимого на обсуждение алгоритма.
НАПРИМЕР – при изобретательском творчестве эффективность полученных изобретений позволит оценить разработанный алгоритм.
Этот важный принцип необходимо усилить: необходимы примеры корректного, адекватного и эффективного применения предлагаемых изменений.
По поводу эффективности понятно – предлагаемые изменения должны давать что-то полезное по сравнению с тем, что уже известно.
Проводимая проверка эффективности предлагаемых изменений должна быть корректной и адекватной. Например, до середины XVII века многократно на опытах доказывали способности жизни к самозарождению[3]. Достаточно, например, оставить  на воздухе кусок мяса или бульон, чтобы жизнь «самозародилась» в форме червячков…
 
 
3. Промежуточные выводы.
Проведенный анализ «принципов» показывает:
- «алгоритмизация творчества» – это одна из форм научной деятельности в целом;
- предложенные Г.Магерамовым принципы абсолютизируют эмпирический подход в научной деятельности, но при этом сами не построены на этом принципе и не являются обобщением какого-либо информационного фонда;
- предложенные принципы можно использовать в качестве критериев качества проведенных исследований, однако их нарушение далеко не всегда может говорить о низком качестве исследовательской работы, особенно если речь идет о теоретических разработках в области ТРИЗ;
- предложенные принципы противоречивы и требуют развития – создания системы принципов проведения исследовательской работы в области теории решения, учитывающие как эмпирический, так и теоретический подходы.
- развитие системы принципов должно сохранять возможность их использования в виде критериев оценки качества проведенных исследований.
 
4. Подходы к созданию системы принципов проведения научно-исследовательских работ.
В данной статье не ставилась цель подготовки новой системы «принципов алгоритмизации творчества». Это задача самостоятельного исследования. Поэтому мы ограничимся только некоторыми соображениями о том, какой эта система принципов может быть и какие сложности возникают при их создании.
Исследовательские принципы должны объединять три составляющие:
- предлагаемая или рассматриваемая модель (М)
- некий информационный фонд (ИФ)
- цели и критерии оценки.  
Каждый из этих составляющих требует дополнительного комментария.
Модель. Это довольно размытое представление о каком-то новом знании: законе, тенденции, закономерности, приему, выраженных в виде правил, формул или в иной форме. Что такое «модель» в научно-исследовательской деятельности, и какими они бывают – это тема самостоятельного исследования. Причем имеется информационный фонд для этого исследования – огромное количество научных и не очень научных статей из самых разных областей. Как минимум можно создать классификацию используемых в них моделей. 
Создание моделей на основе теоретических подходов имеет не только преимущества, но и существенные недостатки: проверка достоверности предложенных моделей может оказаться сложнее и дороже, чем польза от применения этих моделей, созданных некорректно. Нужны критерии, принципы, позволяющие уже на этапе создания теоретических моделей отделять пустое теоретизирование от эффективного теоретического подхода.
Информационные фонды. Они могут отличаться по свойствам, как поля в базах данных: цифровые, текстовые, изображения, аудиозаписи, фильмы и пр. Информационные фонды могут отличаться по носителям информации, по структуре и свойствам (например, воспроизводимые или не воспроизводимые факты), по количеству единиц информации, по способу получения информации – пассивный или активный (эксперимент), и т.д. Новизна информационного фонда может иметь самостоятельное научное значение, если речь идет, например, о новых явлениях, эффектах или фактах, до сих пор не известных в науке. Особенности информационного фонда влияют и на характеристики моделей, которые могут быть использованы во взаимодействии с этими информационными фондами.
Взаимодействие между информационным фондом и моделью может быть различным.Эмпирический подход предполагает создание некой модели на основе имеющегося информационного фонда – это один способ взаимодействия. Информационный фонд может быть использован и в качестве проверки адекватности рассматриваемой модели – это другой способ взаимодействия. При этом сама модель может быть предложена на основе эмпирического или на основе теоретического подхода.
Можно выделить 8 типов взаимодействия информационного фонда и модели:
 
Модель
Известная
Новая
Информационный фонд
Известный
1.1. Создание модели
1.2. Проверка модели
2.1. Создание модели
2.2. Проверка модели
Новый
3.1. Создание модели
3.2. Проверка модели
4.1. Создание модели
4.2. Проверка модели
1.1. – известный информационный фонд описывается известными моделями (применение известных моделей к известной области).
1.2. – известные модели проверяются на известном информационном фонде (например, проверяется известная модель, полученная теоретически)
2.1. – на основе известного информационного фонда создается новая модель
2.2. – новая модель проверяется на известном информационном фонде
3.1. – новый информационный фонд описывается старыми моделями (применение известных моделей к новой области)
3.2. – старая модель проверяется на новом информационном фонде
4.1. – на основе нового информационного фонда создается новая модель
4.2. – новая модель проверяется на новом информационном фонде.
Исследования, связанные с каждым из этих типов взаимодействия информационного фонда и модели может иметь свои особенности в технологии проведения. Дополнительная уточняющая градация может быть сделана для понятий "новая модель" и "новый информационный фонд" – степень новизны может быть разной.
Цели и критерии оценки. Без ясно определенной цели исследования и критериев оценки просто невозможно сделать хоть какие-то выводы о предлагаемой модели и ее адекватности по отношению к тому или иному информационному фонду.
Говоря о целях, необходимо понимать, что они должны быть выражены на языке, который абстрагирован от конкретной рассматриваемой области. Систематика исследовательской деятельности требует использования обобщенных представлений, в том числе и о целях исследований. В качестве примера приведем формулировки целей исследований из авторефератов докторских диссертаций разных авторов и разных лет:
- "целью исследования является анализ теоретических концепций и моделей политической коммуникации как необходимого компонента взаимодействия субъектов политики (политических акторов) между собой и окружающей социальной средой, направленного на завоевание, удержание и использование власти, сохранение, укрепление или изменение существующих властно-управленческих отношений в обществе"[4].
- "Цель и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей основной целью осмысление теории и практики современного французского парламентаризма, включая прежде всего правовой анализ актуальных проблем организации и деятельности высшего законодательного органа, как его центрального звена"[5].
- "Целью исследования является политэкономический анализ закономерностей возникновения и развития переходной экономики в Грузии, внесение конкретного посильного вклада в формирование теоретико-методологических основ определения экономического содержания переходного периода; выработка предложений и рекомендации, реализация которых на практике будет способствовать, по мнению диссертанта, выводу экономики из глубокого кризиса, осуществлению общественно экономической трансформации системы с минимальными потерями и издержками"[6].
В обобщенном виде их можно сформулировать так: создание словесно-описательной модели конкретного общественно-политического явления.
Анализ фонда научных публикаций позволит выделить типовые формулировки целей исследований.
 
На основе триады "модель - информационный фонд - цель и критерии" можно построить систематику научных исследований. Причем, не всегда все три эти составляющие должны присутствовать в структуре исследовательской работы. Например, в работах, посвященных постановке задач, выявлению новых потребностей в исследовании может отсутствовать как таковой информационный фонд.
5. Выводы.
Принципы построения алгоритма творческого процесса, сформулированные Г.Магерамовым, требуют уточнений и развития.
От парадигмы принципов алгоритмизации творчества необходимо перейти к парадигме принципов эффективного проведения научных исследований как эмпирических, так и теоретических
Эти принципы могут быть выявлены на основе систематизации фонда научно-исследовательских работ из различных областей.
Систематизация исследований может быть создана на основе триады: модель - информационные фонды - цели и критерии оценки.
 


[2] Т.А. Кенгерли, «Перенос технических решений в изобретательском творчестве», Баку, 1973 г.,   http://www.metodolog.ru/00635/00635.html
[3] Сущность гипотезы самозарождения заключается в том, что живые предметы непрерывно и самопроизвольно возникают из неживой материи, скажем, из грязи, росы или гниющего органического вещества. Она же рассматривает случаи, когда одна форма жизни трансформируется непосредственно в другую, например, зерно  превращается в мышь. Эта теория господствовала со времен Аристотеля (384-322 г.до н.э.) и до середины XVII в., самозарождение растений и животных обычно принималось как реальность. В последующие два столетия высшие формы жизни были исключены из списка предполагаемых продуктов самозарождения - он ограничился микроорганизмами. Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988, стр. 33-43
  на главную | наверх